PSOE

Pedro Sánchez ha hecho lo correcto…

Pactando primero con Ciudadanos.

Porque el pacto es bueno. Es centrado, razonable, factible, equilibrado, con unas cuantas buenas ideas y capaz de generar consensos amplios. No promete asaltar los palacios de invierno, pero es fácil visualizar que ese programa de gobierno ayudaría a mejorar y modernizar el pais.

Porque por mucho que quiera vendernoslo Pablo Iglesias, el pacto de izquierdas (Psoe-Podemos-Compromis-IU: 161) no suma para gobernar. Podrían sacar adelante una investidura – concediendo un referèndum en Cataluña y otro en País Vasco que llevarían al PSOE a la guerra civil, y a la derecha a incendiar el país – pero al día siguiente, con quien sumas para llevar a cabo un programa netamente de izquierdas? Con Esquerra y Bildu se llega a 173, y para sacar adelante las leyes, necesitas 176. Y no veo yo al PNV, a CiU o a Ciudadanos votando a favor de – por ejemplo – una reforma laboral auspiciada por Pablo Iglesias o a Alberto Garzón.

Porque ante unas hipotéticas elecciones, PSOE y Ciudadanos se han posicionado en el centro del espectro político, y han centrifugado a Podemos y al PP a los extremos. Es verdad que Iglesias gane espacio a la izquierda, pero a costa de encajonado en la extrema izquierda por mucho tiempo. Bien podría ser un regalo envenenado: Del 1 al tres del espectro político hay una buena bolsa de votos, pero sólo con esos votos, hasta ahora, en España no se ganan las elecciones. Y a partir de ahora, a Iglesias le va a costar mucho más pescar en los caladeros del centro izquierda, donde normalmente están la mayoría de los peces.

Porque un gobierno apoyado por PSOE-C’s puede ser bastante más sólido y eficaz que lo que la lógica de 130 diputados dictaría: las leyes de contenido social y de regeneración democrática pueden cerrarlas con Podemos, y la política económica que nos va a obligar a llevar Bruselas pueden sacarla adelante con la bancada popular, una vez se les pase el berrinche de perder el gobierno.

Porque ante la posibilidad de que haya nuevas elecciones el 26 de junio, el PSOE, durante tres meses, va a poder venderse en positivo, propuesta a propuesta. Van a ser otros los que tengan que decir que no (cosa mucho menos fotogénica que decir SI) y con bastantes propuestas muy parecidas a las que aparecen en el programa de Podemos.

Pues esto es todo. Si queréis discutir las propuestas del pacto, o cualquier otra cosa, a los comentarios.
Otro día mas.

Notas sobre la actualidad política, posibles pactos de gobierno y las estrategias de los partidos

Celia Villalobos sobre los diputados con rastas: “Que no me peguen piojos”

  • Dos meses es muuuucho tiempo. Creo que acabaremos teniendo pacto de investidura y gobierno en minoría, y evitaremos nuevas elecciones en el último momento.
  • Especialmente desde el PP, y en menor medida desde el resto de grupos, parece que todavía no se ha comprendido que para pactar es necesario que ambas partes renuncien a partes de su programa. Y no, insistir en “soy la lista mas votada y solo por eso me tenéis que dejar gobernar” no es negociar.
  • Después de meses en los que el programa de gobierno propuesto por Pedro Sanchez ha sido derogar todo lo aprobado por el PP en los últimos 4 años, me cuesta mucho creer que puedan acabar pactando entre ellos la investidura o un gobierno de coalición. Sobre que bases?
  • Nota para los cabezas pensantes que quieren aupar a Susana Díaz a la jefatura del PSOE: para muchos, Andalucía representa la España que no queremos ser.
  • El comentario de Celia Villalobos sobre las rastas del diputado Alberto fernandez es repugnante. Dice mucho (malo) de ella. dice mucho de su partido también el que nadie haya salido a censurarla, o a pedir disculpas al diputado de Podemos.
  • La estrategia electoral y post electoral de Rivera cada vez la entiendo menos, con esa capacidad para, llevando un programa razonablemente centrista,  parecer mas rancios y mas de derechas a cada dia que pasa, y esa obsesión por una gran coalición en la que solo aportan folclore, ya que los otros dos no necesitarian sus votos para nada.
  • Siguiendo con C´s: Se venden como un partido reformista,se supone que abogan por una serie de reformas institucionales (de la ley electoral, del poder judicial, de la estructura autonómica del estado y su modelo de financiación, etc…), y lo primero que han hecho es regalarle la abstención a Mariano Rajoy. (Así, a pelo, sin pedir nada a cambio) Y ahora defienden… Una gan coalición con los dos partidos que en treinta años se han negado a acometer esas reformas, en la que además, no tendrían ninguna fuerza negociadora. Esta apuesta hace que (por ahora) renieguen de un pacto con PSOE + Podemos, en el que tendrían capacidad de veto y de marcar la agenda, y con el que podrian venderse como el partido de cambio capaz de domesticar a la extrema izquierda, controlando cualquier veleidad tanto en el eje centro – periferia, como en el eje izquierda – derecha. Como he dicho antes: me cuesta entenderlo.
  • Pablo Iglesias tiene que tener cuidado de no pasarse de frenada. Su resultado es bueno, pero no es TAN bueno. Un tercio de sus diputados no son estrictamente suyos, y visto que va a ser incapaz de conseguirles grupo propio a cada una de las confluencias (en esto creo que Podemos no creo que tenga razón, por mucho que Soraya les leyera por separado los resultados la noche electoral) está por ver que sea capaz de convencerles otra vez para ir juntos si acabamos con nuevas elecciones. Es verdad que una gran coalición con ciudadanos dentro es un escenario idílico para el – toda una legislatura luciendo como jefe único de la oposición, mostrándose como la única opción de cambio real, y perfectamente podemos tenerle arrasando en las próximas elecciones – pero no debería contar con que los del PSOE sean tan estúpidos como para proporcionárselo. En principio, no parece que le venga mal repetir elecciones, pero su discurso del bunquer igual no es tan efectivo después de dos meses de intentos del PSOE por pactar con ellos, especialmente si son sinceros, y acaba no ganando tantos votos como cree.
  • La sobreactuación y el berrinche con el acuerdo para pactar el presidente del congreso y la composición de la mesa no le está sentando nada bien a Podemos, especialmente cuando en la mesa del congreso, ha acabado teniendo los miembros que le corresponden en correlación a su fuerza parlamentaria.
  • Pablo Iglesisas también debería cuidase de que muchos de sus correligionarios acaben prefiriendo, en la mejor tradición de la izquierda, el certificado de pureza a gobernar.Foto de Pablo Iglesias con Errejón, Bescansa y su bebé. EP
  • Lo de Bescansa con su bebé en el Congreso sospecho que tiene mucho de demagogia, pero no termina de parecerme mal. Al fin y al cabo, el tema de los hijos y su crianza es un tema muy personal, en el que hay pocas verdades absolutas. Y con el gesto han conseguido marcar agenda y mostrar su perfil social, dejando por unos dias en segundo plano el tema del referéndum. A ver si sirve para que se hable en serio de conciliación: de como incentivar las jornadas continuas, de ampliar el horario y el curso escolar para adaptarlo a los ritmos laborales de los padres, de aumentar el numero de plazas públicas de guardería, de aumentar y proteger los permisos de maternidad y paternidad…
  • De lo de Gómez de la Serna, podemos echarle la culpa al PP por no haber sospechado o investigado lo suficiente ANTES de meterlo en las listas, pero no de que siga AHORA en el congreso. Le han echado del partido y del grupo parlamentario, pero ni podían sacarlo de las listas una vez aprobadas por la comisión electoral, ni se le puede retirar el acta de diputado, puesto que es suya y no del partido.
  • Sobre la ley 25 y la paralización de los deshaucios: El que reclama Juan para largar a los jetas que se han atrincherado en el piso de la amama y que llevan 8 meses sin pagarle el alquiler, también hay que paralizarlo? Tenemos que escribir una ley antideshaucios con cientos de excepciones para asegurarnos que solo se evitarán  cuando el ejecutor de este sea “malvado”? Quien de Podemos se responsabilizará de la brutal subida de costes que tendrá para todos la vivienda (en alquileres y costes de los préstamos hipotecários) a cuenta de la perdida de seguridad jurídica que supone la paralización (o ralentización) de los deshaucios para arrendadores y prestamistas de aprobarse la ley?

Unicornios para remontar en las encuestas

Esta va a ser corta. Como supongo que ya sabréis, el PSOE mostró anteayer domingo 5 de Mayo un nuevo ejercicio de política – ficción: lleva de nombre Plan de reactivación económica, y lo podéis encontrar en este enlace. Yo no lo voy a leer: me da una pereza enorme, y además, si quisiera leer sobre unicornios, cogería una novela fantástica.

Porque como saben de sobra en el PSOE y fuera de él (excepto quizás en la SER) este programa que sacan ahora es irrealizable, porque

1º – no gobiernan

2º – Para poner en práctica el plan hay que pedir prestados 30.000 millones de euros a la unión europea (básicamente, a los alemanes) y no nos los van a dejar

En realidad, el único objetivo, y el único análisis que merece la pena hacer, de este informe que saca el PSOE es interno: aparentar ante la ciudadanía que se es un partido con ideas, y que aplicaría políticas distintas a las de este gobierno, intentando presentarse como una alternativa de verdad que no haría recortes ni nada de eso, porque ya han aprendido la lección. Y frenar la caída imparable que tienen en las encuestas de intención de voto, y legitimarse ante los suyos.

Y oye, me parece bien. Aunque reconozco que hubiera agradecido algo mas de realismo: el papel lo aguanta todo, y decir lo que habría que hacer es muy fácil cuando estás en la oposición, utilizas dinero mágico surgido de una varita para implementar las políticas que propones y no tienes que intentar cumplir lo que prometes. Porque puede ser que acabes gobernando, y haya por ahí unos cuantos pardillos que se pensaban que estas cosas las decías en serio y no solo para quedar bien, y se enfaden, y se desencanten (aún mas) con la política. Que no cumplir aquello que se prometía está muy feo.

Otro día mas.

P.D.: Como ya he dicho, no he leido el informe, así que no sé si en realidad son buenas medidas o no: seguro que hay algunas bien pensadas y que funcionarían bien si se pudieran implementar. Pero creo que esto no invalida mi argumento: por muy positivas que pudieran ser, igual siendo brindis al sol: ni tenemos dinero para ponerlas en marcha, ni nos lo van a prestar.

P.P.D.: de la que mas se habló ayer es de la posibilidad de que el estado pague la mitad del sueldo de las personas que trabajen en empresas con problemas económicos, para evitar despidos. Es verdad que puede ser buena idea, y en Alemania hicieron a lo que parece algo parecido en 2008 – 2009, pero cuidadito: de hacerlo, creo que deberían exigirseles a los empresarios beneficiarios planes realistas y serios de sostenibilidad y crecimiento de sus empresas; y creo que muy posiblemente, deberíamos procurar que estas ayudas fueran a parar a empleos de verdad con futuro, productivos y de alto valor añadido. Como a lo que parece hicieron en Alemania, vaya. No fuera a ser que estuvieramos regalandole el dinero a hotel manolo, que no se ha molestado siquiera en cambiar las cortinas en 20 años, para que se ahorre 300 de los 600€ que paga a sus camareras de habitación por 14 horas de trabajo diario, y encima cierre seis meses mas tarde. Que todos sabemos como es este país.

Una visión lateral del caso Ponferrada

Tenía intención de escribir sobre el caso Ponferrada, pero casi todo lo que tengo que decir del caso ya lo ha hecho Juan José Millás en esta columna en el diario El País (si aún no los habeis leido, hacedlo, de verdad, es uno de los mejores artículos que le recuerdo) así que poco me queda por decir a mí.

Tan solo apuntar un detalle en el que Millás creo que no ha entrado. Y es que aparte de la podredumbre moral que destilan todos los agentes implicados en esta historia (deberíamos preguntarnos por qué tiene tanto valor una alcaldía en este país, para que estos comportamientos se reproduzcan a lo largo y ancho de nuestra geografía)  me ha llamado la atención la desconexión con la realidad del mundo en que vivimos que ha demostrado la cúpula socialista.

Hoy día vivimos en la era de internet. De la hiperconectividad. De noticias de cualquier rincón que estallan a través de Twitter, Facebook o las redes sociales, fuera de los canales tradicionales (prensa, radio, televisión), que se hacen eco de estas a posteriori. Orientar el flujo de información, imponer tu narrativa de los hechos, es muchísimo mas complicado que hace, digamos, 15 años. Los gestos, la imagen, la apariencia son cada vez mas importantes: en política, y en prácticamente todos los ámbitos públicos.

Y me resulta fascinante que esto no parezcan comprenderlo en la ejecutiva del partido socialista (ni en la del partido poplar, por otra parte). En qué estaban pensando? Mas allá del tema moral, de verdad pensaron que se podía controlar el relato que surgiera de esta historia? Nadie de entre todos los asesores que pululan por ahí fué capaz de darse cuenta o de decirle a Oscar López que esta jugada tenía muchísimos boletos para convertirse en un escándalo importante, que hoy dia todo se sabe y se magnifica, o que cualquier hecho puede volverse en cierto modo ubícuo y cercano, haciendo prácticamente imposible acotar en un nicho local o regional las noticias que saltan a las redes sociales?

De verdad, en que tipo de burbuja vive esta gente?

Otro dia mas.