Panfleto STOP TTIP de 15M Bilbao: dudas suscitadas

Foto cedida por Ecuador-Etxea

Eran cuatro gatos. Destaca la cutrez de la pancarta. La foto la he cogido de su blog, m15mbizkaia, a quien se la cedió el blog ecuador-etxea

Este lunes pasado recogí de manos de un grupito de gente del 15-M Bilbao este panfleto en contra del TTIP:

Panfleto TTIP II

Si, ya sé que la foto es una mierda y es dificil leer nada. Os copio la transcripción del panfleto que aparece en el blog del 15-M Bizkaia:

QUÉ ES EL ACUERDO TRANSATLÁNTICO DE LIBRE COMERCIO E INVERSIÓN (TTIP)

El acuerdo TTIP es un acuerdo entre los EEUU y la UE para crear la mayor zona de Libre Comercio e Inversión del mundo a ambos lados del Atlántico y para profundizar en la liberalización comercial.

Con este objetivo se pretende  no sólo eliminar los aranceles entre ambas partes sino “armonizar” todas las regulaciones, normas y criterios de ambos. Se está negociando en secreto*

Principales efectos del TTIP en Europa.

– Los alimentos modificados genéticamente entrarían masivamente en nuestros mercados alimentos, así como la venta de carne hormonada (ternera y cerdo) y de pollo lavado con cloro, sería legal.

-Se podrán comercializan más de 30.000 productos químicos que están relacionados con la diabetes, el cáncer y la obesidad y que en Europa están prohibidos.

-Acceso libre a los datos de los usuarios, en los Derechos de Propiedad Intelectual y pretende alargar las patentes farmacéuticas, lo que encarecería las medicinas.

-Restricción de la libertad de asociación de los trabajadores y trabajadoras.

-Fuerte reestructuración productiva, algunos sectores como el agrícola simplemente no podrían competir con el americano, con la consiguiente caída del empleo.

-Débil regulación de acceso al “fracking” , para la extracción del gas natural y podría amenazar la moratoria europea sobre la extracción de gas de pizarra (gas de esquito).

– La creación de un mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversor y Estado para solucionar las quejas de los inversores (corporaciones/bancos), cada vez que los gobiernos promulguen acciones y leyes que protejan a los consumidores. Estos tribunales de arbitraje, debilitan los presupuestos de los Estados, su soberanía para decidir que es más conveniente para los y las ciudadanos y ciudadanas o para su país, socavando también la independencia judicial, pues se sitúan por encima de lo que pueda decidir cualquier tribunal estatal.

Finalidad del TTIP.

-La desregularización y degradación de todas las protecciones sociales, laborales, medioambientales etc., porque desregularizando, incrementan sus ganancias

-La creación de procesos paralelos para inversores que se sitúan fuera del alcance de las estructuras de vigilancia democráticas, para favorecer sus intereses dejando fuera a los parlamentos y la población civil.

CONCLUSIÓN.

El TTIP no sólo es un acuerdo comercial y de inversión, sino un proyecto político transatlántico promovido por las élites políticas y corporativas, con el fin de reducir los derechos de las personas y revertir todos los logros que han conseguido los pueblos beneficiando simplemente los derechos e intereses de las corporaciones.

*lo de que se está negociando en secreto solo aparece en el formato de papel

Una cosa he de decir: han conseguido despertar mi curiosidad sobre un tema que desconocía, y  que haya dedicado un tiempo a buscar, y contrastar, información sobre el TTIP.  No he tardado en dar con la página de la comisión europea sobre dicho tratado.

Y me han surgido unas cuantas dudas. Os las comento:

Con este objetivo se pretende no sólo eliminar los aranceles entre ambas partes sino “armonizar” todas las regulaciones, normas y criterios de ambos. Se está negociando en secreto*

Según la página de la comisión europea, se pretenden armonizar ALGUNAS regulaciones, a lo que parece especialmente en el ámbito automovilístico, sanitario y la farmacéutico. No TODAS las regulaciones. Siendo obvio que no es una negociación secreta, desde el momento en que en la página web de la comisión europea se puede consultar incluso el propio mandato de negociación, por qué se incluye una mentira tan burda(solo en papel,eso si) en el panfleto? Si las negociaciones no están cerradas, por qué se dan como hechos consumados los posibles resultados de estas?

– Los alimentos modificados genéticamente entrarían masivamente en nuestros mercados alimentos, así como la venta de carne hormonada (ternera y cerdo) y de pollo lavado con cloro, sería legal.

Según la página de la comisión europea, las normativas europeas de transgénicos, hormonas o medioambientales no son objeto de negociación. De todas maneras, donde están los estudios serios que avalen que todos, o algún producto transgénico, sean perjudiciales para la salud, o de peor nivel nutricional que sus homólogos no transgénicos? Si el rechazo es a Monsanto mas que a los transgénicos propiamente dichos, muchos países destinan con éxito investigación pública a los transgénicos.

-Se podrán comercializan más de 30.000 productos químicos que están relacionados con la diabetes, el cáncer y la obesidad y que en Europa están prohibidos.

Según la página de la comisión europea, en el acuerdo no se incluirá ningún cambio en la normativa europea sobre substancias y productos químicos peligrosos.

-Acceso libre a los datos de los usuarios, endureceran los Derechos de Propiedad Intelectual y pretende alargar las patentes farmacéuticas, lo que encarecería las medicinas.

Lo primero, hay que mejorar esa redacción, chicos, que no se entiende nada. Acceso libre a los datos de usuarios de qué o cuales servicios? De todas maneras, en EEUU los datos privados no son de acceso libre, aunque si que tienen una regulación diferente a la europea. Si el temor es que se adopte la regulación estadounidense sobre la privacidad de los datos personales, según la página de la comisión europea las negociaciones no incluyen la armonización de las leyes regulatorias de la privacidad. Sobre los derechos de propiedad intelectual, visto el destrozo que la piratería está causando a nuestra industria cultural, igual era hasta positivo que se pusieran duros con este tema. Sobre la posibilidad de alargar las patentes farmacéuticas: Si. O no. O podría incentivar la investigación  los medicamentos: para un mismo coste en investigación en un determinado medicamento, supone la posibilidad de mayores beneficios, ya que aumenta el tiempo de explotación en exclusiva de ese medicamento.

-Restricción de la libertad de asociación de los trabajadores y trabajadoras.

En el mandato de negociación de la UE, se especifica, en el punto 8, que “El Acuerdo debe reconocer que las Partes no alentarán el comercio o la inversión extranjera directa mediante una suavización de la legislación y las normas internas en materia de medio ambiente, trabajo o salud y seguridad en el trabajo, ni de las normas laborales básicas ni las políticas y la legislación destinadas a proteger y promover la diversidad cultural”. No parece que la legislación laboral específica de cada país vaya a ponerse en entredicho. Aunque no nos vendría mal una legislación laboral menos horriblemente disfuncional…

-Fuerte reestructuración productiva, algunos sectores como el agrícola simplemente no podrían competir con el americano, con la consiguiente caída del empleo.

Bueno, si. O no. Quizá a un sector tan hiperprotegido y subsidiado como el agrícola europeo no le viene mal un poco de competencia, para variar. O quizá también estén pensando lo mismo los productores de quesos o vinos estadounidenses, ante la inminente entrada en su mercado de los mas prestigiosos vinos y quesos europeos. Al fin y al cabo, la libertad de comercio siempre juega en dos direcciones: al igual que pueden venir a vendernos sus productos aquí, podemos ir a vender nuestros productos allí.

-Débil regulación de acceso al “fracking” , para la extracción del gas natural y podría amenazar la moratoria europea sobre la extracción de gas de pizarra (gas de esquito).

Según la página de la comisión europea, la normativa medioambiental europea no es objeto de negociación. De todas maneras, con los controles suficientes el Frackling no es mas devastador para el medio ambiente que otros medios de extracción. Gracias al frackling, EEUU ha conseguido abaratar espectacularmente el gas natural, y de paso reducir (prácticamente eliminar) su dependencia energética de los países de la OPEP (que no son precisamente democracias ejemplares) Esto se traduce en que si quieren, los USA pueden dejar de reirles las gracias a los saudies, ya que han dejado de depender de su petróleo para cubrir sus necesidades energéticas.

– La creación de un mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversor y Estado para solucionar las quejas de los inversores (corporaciones/bancos), cada vez que los gobiernos promulguen acciones y leyes que protejan a los consumidores. Estos tribunales de arbitraje, debilitan los presupuestos de los Estados, su soberanía para decidir que es más conveniente para los y las ciudadanos y ciudadanas o para su país, socavando también la independencia judicial, pues se sitúan por encima de lo que pueda decidir cualquier tribunal estatal.

Es verdad que el que se haya propuesto un mecanismo un arbitraje privado para resolver los posibles litigios entre un inversor y un estado, por encima de los propios tribunales de justicia de este estado, es muy discutible: entre otras cosas, porque supone asumir de facto que no hay separación de poderes entre el judicial y el ejecutivo en las democracias occidentales. A mí tampoco me gusta la idea. Habría que ver quien arbitra, y de quien depende dicho arbitraje, si sus dictados son consultivos o de obligado cumplimiento,y cual sería su ámbito de actuación. A lo que parece, hay un fuerte debate en torno a este punto, y no está nada claro que salga en el acuerdo final.

Reconozco que para plantear estas objecciones, me he limitado a consultar una única fuente de información: la oficial que pone a disposición de los ciudadanos la comisión europea. Quizá la gente del 15M Bizkaia dispone de fuentes sobre las que sustentar sus afirmaciones. Se lo voy a preguntar: si me contestan, ya lo escribiré aquí.

Porque la sensación que me deja este panfleto, es que esta gente ha oido campanas sin saber donde, y en vez de documentarse y buscar el rigor o el matiz, han aprovechado para rellenar los huecos que causa la falta de información con sus miedos, obsesiones y discurso recurrentes, vengan o no a cuento. (por cierto, estupenda esta columna de Elvira Lindo en El País) Y han conseguido que la realidad – tan matizable, grisacea, ambigua y compleja ella – no les haya jodido un buen panfleto sensacionalista.

Y esto no quiere decir que a mí me haya terminado de gustar lo que he leido sobre el TTIP, que conste.

Otro día mas.

Anuncios

Si quieres comentar, puedes hacerlo aquí. Insultos o comentarios racistas no, por favor. Y cuida tu ortografía en la medida de lo posible, gracias.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s